پاسخ ساده به این سوال "بسیار مهم" است زیرا از دست دادن پیگیری می تواند اعتبار یک مطالعه را به شدت به خطر بیندازد. ناقص پیگیری تعصبات نتایج زمانی که هر دو:
چرا این شرایط را تفاوت? زیرا در هر موقعیتی کسانی که پیگیری را از دست می دهند اغلب پیش بینی متفاوتی نسبت به کسانی دارند که مطالعه را به پایان می رسانند. به عنوان مثال بیمارانی که تحت درمان میلوپاتی دهانه رحم قرار می گیرند ممکن است برای پیگیری برنگردند زیرا بدون علامت شده و نیازی به بازگشت به جراح احساس نمی کنند. برعکس برخی از بیماران ممکن است به دلیل نتیجه بد (درد یا عملکرد بدتر) یا عارضه یا به دلیل فوت خود برنگردند. در هر دو مورد, تعصب می تواند اعتبار استنتاج گرفته شده از مطالعه را تحت تاثیر قرار.
2. چگونه از دست دادن به پیگیری محاسبه?
سردرگمی زیادی در مورد چگونگی تعیین نسبت بیماران از دست رفته برای پیگیری وجود دارد. به منظور به درستی محاسبه نرخ پیگیری, یکی از نیاز به دانستن مخرج. در یک محاکمه کنترل شده تصادفی مخرج هر گروه تعداد بیمارانی است که تصادفی شده اند نه تعداد افرادی که درمان را دریافت کرده اند . محققان 178 بیمار را ارزیابی کردند و 120 و 61 را به گروه الف و 59 را به گروه ب گروه بندی کردند ( شکل 1 ). پس از شکل, توجه داشته باشید که 49 بیماران درمان دریافت و 52 دریافت درمان ب. در نهایی پیگیری 40 در گروه مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند و 41 در گروه ب. چگونه بسیاری از از دست رفته در نظر گرفته شد به پیگیری? بسیاری در نظر از دست دادن به پیگیری نرخ به 9 (18%) از 49 در درمان و 11 (21%) از 52 در درمان ب با استفاده از به عنوان مخرج تنها کسانی که تحت درمان قرار گرفتند. با این حال, نسبت واقعی از دست داده به پیگیری باید کسانی که به طور تصادفی قرار گرفتند در نظر, حتی اگر درمان دریافت نمی. در مثال حاضر این مقدار 21 (34%) از 61 مورد برای درمان الف و 18 (31%) از 59 مورد برای درمان ب محاسبه می شود.
مثال فرضی از بیماران از دست داده به پیگیری در یک محاکمه کنترل تصادفی.
هنگام محاسبه از دست دادن به پیگیری در یک مطالعه کوهورت گذشته نگر, همه افراد دریافت درمان در طول دوره مطالعه باید به عنوان مخرج استفاده, نه فقط کسانی که با داده های کامل. مثلا فرض کنید میخواهید رفع فشار به اضافه همجوشی کمری را با رفع فشار تنها در فتق دیسک مقایسه کنید و دادههای موجود همه بیمارانی هستند که در 5 سال گذشته تحت درمان قرار گرفتهاند (275 نفر). با این حال پایگاه داده ای که داده ها دریافت می شود ناقص است و تنها 190 داده لازم در دسترس است. محققان به عنوان بخشی از معیارهای ورود اعلام کردند که تنها بیماران با اطلاعات کامل شامل می شوند و پیگیری را 100% (190/190) در نظر می گیرند. این نتیجه گیری اشتباه است. مخرج باید شامل تمام بیمارانی باشد که بدون توجه به کامل بودن داده ها تحت عمل جراحی قرار گرفته اند. نرخ پیگیری برای این مثال است 69% (190/275).
3. چگونه بسیاری از بیماران می تواند از دست داده به پیگیری بدون بی اعتمادی به نتایج?
برخی پیشنهاد کرده اند که 20% به شمار تهدید جدی به اعتبار 1 . این ممکن است یک قاعده کلی خوب, اما به خاطر داشته باشید که حتی نسبت کمی از بیماران از دست داده به پیگیری می تواند تعصب قابل توجهی باعث 2 . یک راه برای تعیین اگر از دست دادن به پیگیری به طور جدی می تواند نتایج را تحت تاثیر قرار است به فرض بدترین سناریو با داده های از دست رفته و نگاه کنید اگر نتایج را تغییر دهید. در اینجا یک مثال است:
بیایید فرض کنیم یک مطالعه چند کانونی 500 بیمار را در هر بازوی یک مطالعه در مقایسه با جایگزینی دیسک مصنوعی با همجوشی ثبت نام کرد و نقطه پایانی بیماری سگمنت مجاور است. شماره های محاکمه در شکل 2 یافت می شود .
مثال فرضی از اثر از دست دادن به پیگیری با توجه به بدترین سناریو. جایگزینی دیسک مصنوعی را نشان می دهد.
نسبت بیماران مبتلا به اوتیسم در گروه همجوشی نصف گروه همجوشی 25% (100/400) در مقایسه با 50% (200/400) است. اگر فرض کنیم 100 مورد از دست رفته برای پیگیری در گروه همجوشی دچار اوتیسم و 100 مورد از دست رفته برای پیگیری در گروه همجوشی نبودند نرخ اوتیسم در هر گروه 40 درصد (500/200) خواهد بود. در این حالت اتخاذ بدترین سناریو برای گروه مداخله نسبت به افراد از دست رفته در پیگیری باعث می شود که نتایج به طور قابل توجهی از نصف میزان اختلال طیف اوتیسم با نرخ یکسان تغییر کند. هنگامی که این اتفاق می افتد از دست دادن پیگیری اعتبار داخلی محاکمه را تهدید می کند. تنها زمانی که بدترین حالت می کند استنتاج مشتق شده از نتایج را تغییر دهید از دست داده است به پیگیری یک مشکل نیست.
نتیجه گیری
از دست دادن پیگیری در تعیین اعتبار مطالعه بسیار مهم است زیرا بیماران از دست رفته برای پیگیری اغلب پیش بینی های متفاوتی نسبت به کسانی که مطالعه را کامل می کنند.
محاسبه صحیح ضرر برای پیگیری فقط با تعیین مخرج مناسب انجام می شود. که شامل تمام کسانی که به طور تصادفی در یک شورای ملی مقاومت اختصاص داده, و همه کسانی که این روش در طول یک زمان از پیش تعیین شده در یک مطالعه کوهورت گذشته نگر بود.
یک قانون خوب این است که<5% loss leads to little bias, while >20 درصد اعتبار را تهدید جدی می کند. با این حال, حتی کمتر از 20% از دست دادن به پیگیری می تواند یک مشکل. در نظر گرفتن بدترین سناریو می تواند به تعیین ضرر در پیگیری تهدیدی بالقوه برای اعتبار کمک کند.
منابع
1. ساکت د ل, ریچاردسون دبلیو اس, روزنبرگ دبلیو, نیویورک: چرچیل لیوینگستون; 1997. پزشکی مبتنی بر شواهد: نحوه تمرین و تدریس بهم. [گوگل اسکولار]
2. راهنمای کاربر در ادبیات ارتوپدی: نحوه استفاده از مقاله ای در مورد درمان جراحی. جی استخوان جراحی مشترک هستم. 2001; 83 (6):916–926. [پابمد] [گوگل اسکولار]
مقالات مجله مراقبت از ستون فقرات مبتنی بر شواهد در اینجا با احترام از ناشران پزشکی تیمه تهیه شده است
